Il y a une confusion que notre \u00e9poque entretient parfois sans le vouloir. Celle qui consiste \u00e0 croire que reconna\u00eetre les diff\u00e9rences entre l’homme et la femme revient \u00e0 hi\u00e9rarchiser. Comme si nommer une distinction suffisait \u00e0 cr\u00e9er une in\u00e9galit\u00e9.<\/p>\n
Je ne le crois pas. Non. Non.<\/p>\n
Une pr\u00e9cision avant d’aller plus loin. lorsque je parle ici de l’homme et de la femme, je me place exclusivement sur le plan biologique. Ce cadre est le seul que j’aborde dans cet article. Les autres dimensions de l’identit\u00e9, tout aussi l\u00e9gitimes, ne sont pas mon propos ici.<\/p>\n
Et je voudrais dire ici pourquoi la diff\u00e9rence, loin d’\u00eatre un obstacle \u00e0 l’\u00e9galit\u00e9, en est peut-\u00eatre la condition la plus belle.<\/p>\n
La biologie est un fait, pas une opinion. Soyons d’accord l\u00e0 dessus. L’homme et la femme sont construits diff\u00e9remment. Et cette diff\u00e9rence n’est pas un accident de l’\u00e9volution. C’est son chef-d’oeuvre.<\/p>\n
L’un f\u00e9conde. L’autre porte. Ce partage n’est pas une r\u00e9partition arbitraire des r\u00f4les. C’est l’architecture m\u00eame de la continuit\u00e9 humaine. Pendant neuf mois, le corps f\u00e9minin devient un univers \u00e0 part enti\u00e8re. Il nourrit, prot\u00e8ge, r\u00e9gule, anticipe. Il d\u00e9veloppe une intelligence physiologique que la science ne finit pas d’explorer. Le corps masculin, lui, est construit autour d’une autre logique : l’impulsion, la projection, l’\u00e9lan vers l’ext\u00e9rieur.<\/p>\n
Ces diff\u00e9rences ne s’arr\u00eatent pas \u00e0 la reproduction. Les cerveaux ne fonctionnent pas de fa\u00e7on identique. Les hormones produisent des dispositions diff\u00e9rentes. Les femmes pr\u00e9sentent en moyenne une plus grande aptitude \u00e0 la lecture \u00e9motionnelle, \u00e0 la connexion relationnelle, \u00e0 la gestion simultan\u00e9e de plusieurs dimensions d’un probl\u00e8me. Les hommes montrent en moyenne une orientation plus marqu\u00e9e vers la syst\u00e9matisation, la hi\u00e9rarchisation, l’action directe sur l’environnement.<\/p>\n
On retrouve d’ailleurs cette diff\u00e9rence sous une forme encore plus brute dans le r\u00e8gne animal. Chez la plupart des esp\u00e8ces, la distinction entre le m\u00e2le et la femelle ne se limite gu\u00e8re \u00e0 la reproduction. Elle structure les r\u00f4les, les comportements, les fa\u00e7ons d’habiter le monde. Et cette distinction, loin de fragiliser l’esp\u00e8ce, contribue pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 sa coh\u00e9rence et \u00e0 sa survie. La compl\u00e9mentarit\u00e9 n’est pas une invention humaine. Elle est inscrite dans le vivant.<\/p>\n
Cela dit, aucune de ces tendances n’est exclusive \u00e0 un sexe. Il existe des hommes d’une profondeur \u00e9motionnelle rare, des femmes d’une puissance analytique redoutable. La biologie trace des tendances, pas des destins.<\/p>\n
Ce qui est remarquable dans cette architecture, c’est qu’elle ne cr\u00e9e pas de hi\u00e9rarchie. Elle cr\u00e9e de la compl\u00e9tude.<\/p>\n
Un puzzle n’est pas meilleur qu’un autre parce que ses pi\u00e8ces ont des formes diff\u00e9rentes. C’est pr\u00e9cis\u00e9ment parce qu’elles sont diff\u00e9rentes qu’elles s’assemblent. La compl\u00e9mentarit\u00e9 entre l’homme et la femme fonctionne selon ce principe : ce que l’un porte naturellement vient enrichir ce que l’autre apporte, et r\u00e9ciproquement.<\/p>\n
L’instinct maternel, cette disponibilit\u00e9 intuitive au soin, \u00e0 la protection, \u00e0 l’\u00e9coute du fragile, est une force, pas une faiblesse. Il ne diminue pas la femme. Il la distingue. De m\u00eame, la propension masculine \u00e0 structurer, \u00e0 prot\u00e9ger par l’action, \u00e0 s’orienter vers l’ext\u00e9rieur n’est pas une brutalit\u00e9. C’est une forme d’intelligence du monde.<\/p>\n
Ces tendances se rencontrent, se temp\u00e8rent, s’enrichissent mutuellement. C’est l\u00e0 que na\u00eet quelque chose de plus grand que chacun s\u00e9par\u00e9ment.<\/p>\n
Je vais dire quelque chose qui peut surprendre dans le contexte actuel : je suis galant, et je le resterai.<\/p>\n
Non par habitude, ni par condescendance d\u00e9guis\u00e9e. Mais parce que je trouve ce geste beau. Parce que la galanterie, dans son sens le plus pur, n’est pas une fa\u00e7on de dire \u00e0 une femme qu’elle est incapable. C’est une fa\u00e7on de lui dire qu’elle m\u00e9rite une attention particuli\u00e8re. Qu’il y a dans sa pr\u00e9sence quelque chose qui appelle le respect et la d\u00e9licatesse.<\/p>\n
La galanterie authentique ne suppose pas la faiblesse de l’autre. Elle suppose sa valeur. Ce n’est pas la m\u00eame chose.<\/p>\n
Une femme peut diriger une entreprise, d\u00e9cider seule de sa vie, n’avoir besoin de personne pour porter ses propres affaires, et m\u00e9riter tout autant qu’on lui ouvre une porte. Ces deux r\u00e9alit\u00e9s ne se contredisent pas. Elles coexistent dans une conception mature de la relation entre les sexes.<\/p>\n
Voici ce que je crois profond\u00e9ment, au-del\u00e0 de toute religion et de toute coutume : l’homme et la femme sont \u00e9gaux.<\/p>\n
Pas identiques. \u00c9gaux.<\/p>\n
\u00c9gaux en dignit\u00e9. \u00c9gaux en droits. \u00c9gaux en valeur intrins\u00e8que. La loi le reconna\u00eet, ou devrait le reconna\u00eetre partout. La raison le commande. Et si l’on regarde la nature sans les lunettes d\u00e9formantes de la domination culturelle, elle le sugg\u00e8re aussi : deux \u00eatres construits pour se compl\u00e9ter ne peuvent l’un valoir plus que l’autre. Ils se valent pr\u00e9cis\u00e9ment parce qu’ils s’\u00e9quilibrent.<\/p>\n
Ce qui a produit l’in\u00e9galit\u00e9 dans l’histoire, ce n’est pas la diff\u00e9rence biologique. C’est l’interpr\u00e9tation qu’on en a faite. C’est la d\u00e9cision, culturelle, politique, religieuse, de transformer une distinction en subordination. Cette d\u00e9cision n’avait rien d’in\u00e9vitable. Et elle n’a rien de naturel.<\/p>\n
Ces convictions ne sont pas abstraites. Elles ont des cons\u00e9quences concr\u00e8tes sur la fa\u00e7on dont on construit des \u00e9quipes, dont on con\u00e7oit le leadership, dont on pense la performance.<\/p>\n
Une organisation qui efface les diff\u00e9rences entre hommes et femmes, qui pr\u00e9tend que tout le monde fonctionne de la m\u00eame fa\u00e7on, ne cr\u00e9e pas l’\u00e9galit\u00e9. Elle cr\u00e9e une uniformit\u00e9 qui appauvrit. Elle prive les \u00e9quipes de la richesse que la compl\u00e9mentarit\u00e9 produit naturellement.<\/p>\n
Une organisation qui traite la pr\u00e9sence des femmes comme une concession, comme une case \u00e0 cocher, comme un effort consenti, ne cr\u00e9e pas non plus l’\u00e9galit\u00e9. Elle maintient une hi\u00e9rarchie implicite qui contredit ce qu’elle affiche.<\/p>\n
La vraie \u00e9galit\u00e9 en entreprise, c’est celle qui reconna\u00eet les diff\u00e9rences sans les utiliser pour justifier des \u00e9carts. Qui cr\u00e9e les conditions pour que chacun, homme ou femme, puisse exprimer ce qu’il porte de singulier. Qui comprend que la performance collective est plus riche quand elle s’appuie sur des intelligences diff\u00e9rentes qui se compl\u00e8tent.<\/p>\n
Reconna\u00eetre que l’homme et la femme sont biologiquement diff\u00e9rents n’est pas un recul. C’est une lucidit\u00e9.<\/p>\n
Affirmer qu’ils sont compl\u00e9mentaires n’est pas les enfermer dans des r\u00f4les. C’est c\u00e9l\u00e9brer une architecture du vivant qui m\u00e9rite le respect.<\/p>\n
Et soutenir qu’ils sont pleinement \u00e9gaux n’est pas nier leurs diff\u00e9rences. C’est refuser que ces diff\u00e9rences servent \u00e0 justifier l’injustice.<\/p>\n
La vraie modernit\u00e9 n’est pas dans l’effacement des diff\u00e9rences. Elle est dans la capacit\u00e9 \u00e0 les tenir ensemble sans les hi\u00e9rarchiser.<\/p>\n
Diff\u00e9rents, compl\u00e9mentaires, \u00e9gaux. Ces trois mots ne se contredisent pas.<\/p>\n
Ils se compl\u00e8tent, eux aussi.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Reconna\u00eetre les diff\u00e9rences entre l’homme et la femme n’est pas hi\u00e9rarchiser. Affirmer leur compl\u00e9mentarit\u00e9 n’est pas les enfermer dans des r\u00f4les. Et d\u00e9fendre leur \u00e9galit\u00e9 n’est pas nier ce qui les distingue. Ces trois r\u00e9alit\u00e9s ne se contredisent pas. Elles se compl\u00e8tent.<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":329,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-327","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-leadership-feminin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/mabiala.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/327","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/mabiala.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/mabiala.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/mabiala.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/mabiala.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=327"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/mabiala.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/327\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":328,"href":"https:\/\/mabiala.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/327\/revisions\/328"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/mabiala.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/329"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/mabiala.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=327"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/mabiala.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=327"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/mabiala.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=327"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}